Pourquoi ? Parce que les consommateurs avertis que nous sommes devenus en Europe Occidentale (et aux USA et dans une moindre mesure au Japon) construisent des anticipations rationnelles qui leur indiquent que l’obsolescence technique marque toutes les nouvelles technologies et que, sans garantie de prévention contre cette obsolescence, il vont bien se garder de dépenser des sommes d’argent élevées pour une technologie qui risque d’être démodée le jour où ils prendront possession de leur voiture électrique.

Rappelez-vous votre frustration quand vous achetiez un nouveau PC, un appareil photo digital, etc. ?

Nous savons maintenant que nous devons attendre que les prix baissent avant de nous risquer à acheter une nouvelle technologie. Et si nous attendons, nous ralentissons le progrès …

Pas de solution ? Si mais il faut que les vendeurs de technologies soient créatifs et garantissent l’acheteur contre cette obsolescence, en leur offrant d’emblée un plan d’adaptation (il semble que ce soit vers cette solution que Renault-Nissan et Betterplace se dirigent).

Prenons le cas de la Chevrolet Volt, spécifications datant de 2006, nous sommes fin 2009, ces spécifications n’ont pas changé et – nous disent les ingénieurs de GM – ne changeront pas jusqu’à la mise ne vente de la voiture, … qui aura une batterie fixe garantie 10 ans. Donc 14 ans de non évolution anticipée de la batterie, est-ce raisonnable ? les consommateurs seront-ils attirés par de telles perspectives alors que les progrès se font connaitre de jour en jour ?

Personnellement, bien que défenseur des véhicules électriques, je pense que si une parade n’est pas trouvée aux anticipations d’obsolescence technique des batteries, les vendeurs de véhicules thermiques ont encore de beaux jours devant eux.

Cordialement,

JC Jacquemin